+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Оспаривание зарегистрированного права на имущество в суде

Какие помещения можно считать общедомовым имуществом МКД? Вопрос Разъяснения п. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Однако в указанной норме не говориться о том, какой иск использовать для этой цели. Как показывает практика, заинтересованные лица подавали следующие иски: о признании недействительной государственной регистрации права; о признании недействительным зарегистрированного права; об аннулировании или признании недействительной записи в ЕГРП; о признании права собственности за истцом; о признании недействительными оснований государственной регистрации права и др.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные споры о признании права аренды земельного участка отсутствующим

За этот немалый срок субъекты гражданского оборота сумели оценить все преимущества существования Единого государственного реестра прав на недвижимость далее — ЕГРП , а органы, занимающиеся регистрацией, вполне освоили процедуру ведения реестра. Многие положения Закона стали более понятными, некоторые из них по результатам анализа практики его применения были откорректированы и дополнены.

Но по некоторым вопросам до сих пор так и не выработан общий подход, продолжаются горячие споры, высказываются различные мнения. Причем позиции не совпадают не только у лиц, обращающихся за регистрацией, с одной стороны, и регистраторов — с другой, но единства не наблюдается и внутри каждой из этих групп.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Правовая природа оспаривания государственной регистрации права Так что же такое государственная регистрация и что значит оспорить зарегистрированное право?

Немного к истории вопроса. Как только вступил в действие Закон, в судах очень быстро появились дела, связанные с оспариванием государственной регистрации.

Формулировались требования самым различным образом: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, недействительной — записи о регистрации права или сделки, недействительными — действий учреждения юстиции регистрирующие органы имели сначала такой статус.

Судебная практика должна была выработать свое отношение к подобным требованиям, причем ориентируясь на действовавший в тот период АПК РФ года. А этот Кодекс содержал примерный перечень экономических споров, рассматриваемых арбитражным судом, которые не делились на вытекающие из гражданских или публичных правоотношений; в перечень были включены в том числе и споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов.

Естественно, что названные выше иски показались стоящими ближе всего к этой последней категории споров. Оставалось дело за малым: обосновать, что учреждения юстиции могут быть отнесены к государственным органам, а результат совершенных ими действий, связанных с государственной регистрацией, — к ненормативному акту.

При этом обнаружить сформулированные в статье 22 АПК РФ года и такие же — в статье 13 ГК РФ — условия, при которых ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а именно, несоответствие его требованиям закона или иных правовых актов и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица, не составляло труда.

Очевидно, что государственная регистрация должна происходить в порядке, строго определенном Законом о регистрации. Отступление от положений этого Закона — одна из предпосылок для признания государственной регистрации недействительной. Второй признак еще более на поверхности.

С государственной регистрацией ГК РФ связывает момент возникновения прав на недвижимость, легализацию этих прав, поэтому регистрация, осуществленная с нарушениями требований закона, неизбежно влечет и нарушение прав субъектов гражданских правоотношений. Рассматривать регистрирующие органы, хоть они и создавались первоначально в форме учреждений, как государственные органы, наделенные специфическими функциями от имени государства осуществлять регистрацию сделок и прав, позволила статья 9 Закона о регистрации, содержащая непосредственное указание на это.

А вот вывод о возможности отнесения государственной регистрации к ненормативному акту был сделан исходя из понятия государственной регистрации, раскрытого в статье 2 Закона. Согласно статье 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация прав удостоверяется свидетельством о государственной регистрации, а договора — совершением специальной регистрационной надписи на самом договоре.

Свидетельство служило единственным документом, который правообладатель получал на руки, мог предъявить любому и каждому в подтверждение своих прав и в котором выражался результат его общения с регистрирующим органом. Поэтому при возникновении спорных ситуаций именно свидетельство о государственной регистрации становилось главной мишенью, что и повлекло признание возможности оспорить его в суде.

Между тем из указанной выше статьи следует, что свидетельство — лишь доказательство проведенной регистрации, сама же регистрация заключается во внесении определенных записей в Единый государственный реестр прав. В связи с этим следующим шагом на пути познания этого сравнительно нового для современного права института государственной регистрации стала концепция, предлагающая оспаривать государственную регистрацию как ненормативный акт со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Требования о признании недействительной государственной регистрации рассматривались в таком ключе довольно долгое время как заявителями, так и судами со ссылкой на статью 13 ГК РФ.

Кажется, еще лучше эта концепция укладывалась в рамки нового АПК РФ года , предусматривающего возможность обжаловать наряду с актами различных органов также решения действия органов и должностных лиц. Если и оставались какие-то сомнения в том, можно ли считать государственную регистрацию ненормативным актом государственного органа, то сомневаться в том, что во всяком случае действием регистрирующего органа она точно является, не приходилось.

Постепенно по мере применения Закона стало приходить осмысление того, что же государственная регистрация все-таки собой представляет и каково ее значение для существования субъективного права лица на конкретный объект недвижимости.

Велик соблазн все отдать на откуп Единому государственному реестру прав: если имеется запись в реестре, значит, существует и право. Тогда последующий приобретатель почти автоматически считался добросовестным, что практически исключало для собственника всякую возможность возвратить свое имущество.

Государственная регистрация — это способ некой материализации права на недвижимость, визуализации его для всех других лиц. Попытки разъяснить суть и значение государственной регистрации предприняты и Конституционным Судом РФ.

В Определении от Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов… она государственная регистрация.

В этом и заключается оспаривание зарегистрированного права. Структура правоотношений участников спора Столкнувшись с необходимостью определения природы требования об оспаривании государственной регистрации, и заявители, и суды оказались в некоторой растерянности еще и по следующей причине.

Обращаясь с каким-либо требованием в арбитражный суд в форме искового заявления или просто заявления, заинтересованное лицо реализует право на защиту тем или иным способом своего нарушенного или оспоренного права. Права на недвижимость в силу прямого указания ГК РФ статьи 2 , , регулируются гражданским законодательством, а способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 названного Кодекса.

В соответствии с названными в данной статье способами защиты права предъявляются иски о признании права; о признании оспоримой сделки недействительной благодаря разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ далее — ВАС РФ разрешен вопрос и о возможности предъявления в суд иска о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной и оспоримой сделок; о признании недействительным акта государственного или иного органа.

Кроме того, пунктом 5 статьи ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации непосредственно предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации.

Иными словами, как должно быть сформулировано требование в том или ином случае, подсказано самим законом. Вместе с тем о возможности признания судом недействительной государственной регистрации права и обращения в суд с таким требованием нигде — ни в ГК РФ, ни в Законе о регистрации — не упоминается.

Подобные же иски появились в связи с необходимостью, по мнению заявителя, аннулировать государственную регистрацию, закрепляющую за другим лицом права, в существовании которых у заявителя имеются большие сомнения.

Внешнее сходство требования о признании недействительной государственной регистрации с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа определение статьей 2 Закона государственной регистрации как акта; и в том, и в другом случае акт признается недействительным, то есть не имеющим юридической силы привело к ошибочному отождествлению первого со вторым.

Президиум ВАС РФ в постановлениях по конкретным делам неоднократно указывал на то, что в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации с привлечением правообладателя в качестве ответчика. К сожалению, во многих случаях суды продолжают, цитируя данный тезис, рассматривать требование о признании недействительной государственной регистрации как требование об оспаривании ненормативного акта.

В отрыве от закрепленного этим актом права суды выискивают в действиях регистрирующего органа формальные нарушения Закона о регистрации и на этом основании в совокупности с указанием на нарушение прав заявителя удовлетворяют требование либо, не установив нарушений того и другого, отказывают в удовлетворении иска.

Такое положение свидетельствует о недопонимании сути государственной регистрации прав на недвижимость, а заодно и об актуальности затронутой в данной статье темы.

На практике это приводит к тому, что параллельно в различных судебных процессах могут рассматриваться споры, например, о признании права собственности на объект — в одном и о признании недействительной государственной регистрации права на то же имущество — в другом. При этом то, как результаты рассмотрения каждого из дел взаимно влияют друг на друга, какое из них первично, определяется не всегда однозначно.

Ситуация, когда производство по делу о признании права собственности приостанавливается до рассмотрения спора о действительности государственной регистрации а бывает и такое: если регистрация будет признана недействительной, значит, и право за истцом по иску о признании права, а если не будет признана таковой, то наоборот , — яркий пример того, как все можно перевернуть с ног на голову.

Показателен в этом смысле один пример. Комитет по управлению имуществом обратился к регистрирующему органу и акционерному обществу с двумя требованиями: о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на помещения и о признании права государственной собственности на эти помещения.

На стороне Комитета выступило также государственное учреждение, ссылавшееся на то, что помещения закреплены за ним на праве оперативного управления. Регистрация права собственности акционерного общества была произведена на основании плана приватизации.

Комитет же и учреждение обосновывали свои требования тем, что спорное имущество еще до приватизации государственного предприятия преобразованного в акционерное общество приобретено правопредшественником учреждения по сделкам, а регистрация права собственности акционерного общества произведена с нарушением положений Закона о регистрации.

Суд первой инстанции выделил требование о признании права собственности в отдельное производство. В признании недействительной оспариваемой регистрации было отказано по мотиву отсутствия при ее осуществлении нарушений Закона о регистрации и наличия в производстве арбитражного суда спора между теми же лицами о праве собственности.

Апелляционная инстанция решение отменила и удовлетворила заявление Комитета, мотивировав свое постановление тем, что регистрирующий орган допустил формальные нарушения статей 16, 17 Закона о регистрации, а именно: не провел надлежащую правовую экспертизу документов, принял документы, в которых имелись расхождения, несоответствия и которые не отвечали всем требованиям Закона о регистрации.

На обстоятельства, которыми Комитет и учреждение обосновывали свои права на недвижимость, апелляционная инстанция сослалась только для подтверждения прав указанных лиц на оспаривание данной регистрации.

Данный пример наглядно демонстрирует, что рассмотрение требования о признании недействительной регистрации в отрыве от спора о праве не упрощает, а, наоборот, еще более запутывает ситуацию, порождает в будущем предъявление все новых требований, никак не способствует разрешению конфликта и достижению определенности в правах на конкретное имущество.

К чему же может привести уклонение от исследования права при оценке оспариваемой регистрации? Предположим, что суд отказывает в признании регистрации недействительной по причине отсутствия нарушений Закона о регистрации, но выводов о правах спорящих сторон не делает. Значит, в случае разрешения в другом, самостоятельном, производстве спора о праве в пользу лица, оспаривавшего регистрацию, появился бы судебный акт, фактически противоположный первому: в одном признается действительной государственная регистрация права собственности ответчика, а в другом — право собственности истца на тот же объект.

С учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты обладают таким свойством, как обязательность для исполнения всеми органами, организациями, юридическими и физическими лицами, регистрирующий орган столкнулся бы с проблемой, разрешение которой явно выходит за рамки его компетенции: по одному делу об оспаривании регистрации вынесен судебный акт, подтверждающий правомерность регистрации права собственности ответчика или, что еще хуже, третьего лица , а по другому — судебный акт, признающий право собственности за истцом и являющийся вполне достаточным основанием для регистрации его права.

Какой из двух судебных актов предпочтительнее, выбрать не смог бы никто, потому что судебные акты не имеют ни сроков годности, ни сроков давности разве что сроки для исполнения, но в таком случае разрешения ситуации пришлось бы ждать довольно долго , к тому же не принято устанавливать приоритет судебных актов по дате вступления их в силу.

Можно было бы предположить, что субъект, за которым признано право собственности, после вынесения решения по спору о праве не лишен был бы возможности вновь обратиться с требованием о признании государственной регистрации права собственности другого лица недействительной, поскольку изменились основания требования по сравнению с ранее заявленным — появилось решение суда о признании права собственности.

Но на законную силу первого решения, вынесенного по ранее рассмотренному делу, новый судебный акт не повлияет. Таким образом, к двум разноречивым судебным актам добавится третий. Если бы поединок происходил на спортивной арене, то при счете в пользу того, кто оспаривал регистрацию дважды и за кем в итоге признано право, победа ему и досталась бы.

Но, увы а может, к счастью , правосудие не измеряется очками, в конкретном правовом споре выигравшим не может оказаться тот, в чью пользу вынесено больше судебных актов по другим делам.

При другом варианте развития событий, если бы суд по требованию одного лица признал недействительной регистрацию права собственности другого лица, сославшись на допущенные регистрирующим органом нарушения Закона о регистрации, ситуацию также нельзя было бы считать разрешенной.

Для погашения записи о праве частной собственности такой судебный акт послужил бы основанием. Но право собственности за заявителем суд не признавал. Следовательно, вопрос о том, какими записями должен заполниться соответствующий освободившийся раздел реестра, остался бы открытым.

По смыслу статьи 12 ГК РФ , статьи 4 АПК РФ любое решение об удовлетворении иска или заявления должно означать, что заявитель обладал правом, за защитой которого обратился в суд, и что в результате принятия решения об удовлетворении требования это право восстановлено или пресечено его дальнейшее нарушение.

Однако исключение из реестра записи об одном собственнике, внесенной хоть и с некоторыми отступлениями от Закона о регистрации, еще не влечет автоматически регистрации права на то же имущество за другим субъектом.

Сомнительно, достигнута ли в таком случае цель, ради которой этот субъект обращался в суд. Вряд ли истец стремился только к тому, чтобы вычеркнуть из реестра собственников своего процессуального противника. В доказательство невозможности рассмотрения требования об оспаривании регистрации как требования о признании недействительным ненормативного акта и в отрыве от спора о праве можно привести еще один аргумент.

В случае признания регистрации недействительной существовавшая в ЕГРП оспариваемая запись о праве должна будет быть погашена, аннулирована, а одновременно с этим еще недавний обладатель зарегистрированного права перестанет быть таковым. Между тем такой способ прекращения права, как отмена регистрации, Гражданским кодексом РФ не предусмотрен.

Иных же оснований, кроме процедурных нарушений при регистрации, суд, относясь к регистрации как к ненормативному акту, при рассмотрении дела не устанавливает и не выявляет. Тогда сами собой возникают вопросы: если лицо, регистрация права которого оспаривается, остается собственником имущества, то почему сведений об этом не должно быть в ЕГРП?

А если у того, за кем зарегистрировано право на недвижимость, этого права фактически нет, то ли бо оно по каким-то причинам и не возникало, а это связано с оценкой оснований регистрации, либо существовало, но прекратилось, а тогда — в какой момент и в связи с чем?

Еще одна ошибка, являющаяся следствием неправильной квалификации требования о признании недействительной государственной регистрации, — привлечение регистрирующего органа в качестве главного виновника, а обладателя зарегистрированного права — только третьим лицом, и то как будто из вежливости, лишь потому, что результат рассмотрения дела может его заинтересовать.

Но вполне конкретное указание высшего судебного органа нередко продолжает игнорироваться, причем зачастую заявителями, которые упорно не дают согласия на привлечение лица, регистрация права которого оспаривается, в качестве ответчика, а суд в таком случае лишен возможности изменить его процессуальный статус.

Дальнейший анализ структуры правоотношений приводит к следующему. С требованием о признании государственной регистрации недействительной заявитель пока назовем его так обращается к регистрирующему органу.

Однако существуют ли между ними правоотношения, и если да, то как их охарактеризовать? Известно, что между лицом, обратившимся за регистрацией, и регистрирующим органом возникают отношения, связанные с государственной регистрацией.

Но заявитель, обратившийся в суд, до этого момента к регистрирующему органу не обращался. В противном случае его требование было бы сформулировано как требование об обжаловании отказа в государственной регистрации.

Никаких собственных притязаний на имущество, по поводу регистрации прав на которое возник спор, регистрирующий орган не имеет. Так какие же правоотношения будут упорядочены в результате разрешения судом возникшего спора? Очевидно, что это коллизия отношения к спорному имуществу, участниками которого являются обладатель предполагаемого права т от, кто обратился в суд с требованием , с одной стороны, и обладатель зарегистрированного права — с другой.

Квалификация требований об оспаривании государственной регистрации Расстановка по местам участников спора о признании недействительной государственной регистрации порождает еще и некоторые процессуальные проблемы, связанные с тем, что действующий АПК РФ предусматривает различный порядок для рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, в исковом производстве и для споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.

Следствием такого деления являются различное наименование обращения, служащего поводом для возбуждения дела иск или заявление , и лиц, участвующих в деле истцы и ответчики — в одном случае, заявители, государственные органы, заинтересованные лица — в другом , существование некоторых специальных процессуальных правил.

ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от Исходя из системного толкования статьи 2 Федерального закона от Как применяется виндикация с учетом сроков исковой давности?

Комментарии Российской Газеты В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами далее - судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. Общие положения 1.

Оспаривание зарегистрированных прав как способ защиты прав на недвижимое имущество. Срок исковой давности. Государственная регистрация, ее возникновение и прекращение, как по обоюдной воле сторон, так и по решению суда, имеет ряд особенностей, которые в значительной степени урегулированы не только действующим законодательством, но и судебной практикой. Прежде всего государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, право это может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание права на недвижимое имущество, которое зарегистрировано за ответчиком

Эти средства разнородны по своей юридической натуре и делятся на несколько групп. Порядок средств защиты составляют: вещно-правовые средства защиты права собственности; обязательственно-правовые средства; средства защиты права собственности, не относящиеся к вещно-правовым или обязательственно-правовым средствам, и вытекающие из различных институтов гражданского права; гражданско-правовые средства, направленные на защиту интересов собственника или прекращение права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. Вещно-правовые средства защиты права собственности сориентированы на защиту права собственности как безусловного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами, цель либо восстановление владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих полномочий. К вещно-правовым искам относятся: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения; иск о признании права собственности. Указанные в ст. Иски о признании права собственности представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, то есть спорного материального правоотношения. Причиной обращения в суд с иском о признании права собственности, помимо существования самого имущества, является также: Присутствие правомерного интереса у истца в касательстве имущества, по поводу которого заявляется иск о признании права собственности; Наличие спора о праве, подлежащего позволению в общеисковом порядке.

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

Судебная практика о порядке оспаривания зарегистрированного права на недвижимость Подшивалов Т. Дата размещения статьи: N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" далее - Закон N ФЗ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря г. За пределами законодательных изменений остался вопрос: как быть, если по тем или иным причинам ваша недвижимость зарегистрирована в реестре за другим лицом, как провести оспаривание уже зарегистрированного права?

Журнал "Недвижимость и инвестиции.

Новости законодательства и подзаконных нормативных актов 1. Изменения в Градостроительный кодекс РФ Вступили в силу поправки в ГрК РФ, которые направлены на совершенствование регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечение комплексного и устойчивого развития территорий. Основные изменения: 1 появились новые термины деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, элемент планировочной структуры, линейные объекты ; 2 определены общие требования к документации по планировке территории; 3 определен порядок проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, а также порядок комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков или расположенных на них объектов недвижимого имущества и по инициативе органа местного самоуправления; 4 определен порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; 5 введены положения, касающиеся порядка выдачи градостроительного плана земельного участка и др.

Споры об общедомовом имуществе

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как исключительный способ защиты В соответствии с абз. Это, к примеру, ситуация, когда в реестре числятся права на объект, который по факту уже не существует снесен. Или другой пример — лица заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, оплата по которому должна быть произведена после государственной регистрации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принудительное изъятие имущества по обязательствам собственника

Как оспорить зарегистрированное право собственности Действующим законодательством установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Большинство граждан полагают, что если они зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество, то их права уже никаким образом не могут быть оспорены. На самом же деле зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено, но только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым у гражданина либо юридического лица возникло право на спорное недвижимое имущество, то есть правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Для оспаривания зарегистрированного права собственности гражданину необходимо обратится в суд, при этом в исковом заявлении он может заявлять следующие требования: - о признании зарегистрированного права отсутствующим, - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Защита права собственности и других вещных прав

Компания оспаривает зарегистрированное право на недвижимость. Как сформулировать иск, чтобы вернуть себе имущество При этом крайне важно правильно сформулировать исковые требования. Иначе, даже выиграв дело, можно получить отказ в регистрации своего права собственности. Ведь не всякое судебное решение является достаточным основанием для внесения сведений в реестр. Во избежание этого истцу следует учитывать не только сложившуюся в последние годы судебную практику, но и точку зрения, которую недавно высказал Президиум Высшего арбитражного суда. Истцу, требующему признания права, нужно оспорить договор об отчуждении объекта Зарегистрировать за собой объект недвижимости захватчик может на основании подложного договора купли-продажи, акта публичного органа и т.

Кроме того, судом были установлены противоречия между заявленными и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество) и Оспаривание зарегистрированного права в порядке предъявления.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Министерство земельных и имущественных отношений субъекта Российской Федерации обратилось с иском к государственному образовательному учреждению далее - образовательное учреждение и А. Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды земельного участка.

Ненадлежащий способ

За этот немалый срок субъекты гражданского оборота сумели оценить все преимущества существования Единого государственного реестра прав на недвижимость далее — ЕГРП , а органы, занимающиеся регистрацией, вполне освоили процедуру ведения реестра. Многие положения Закона стали более понятными, некоторые из них по результатам анализа практики его применения были откорректированы и дополнены. Но по некоторым вопросам до сих пор так и не выработан общий подход, продолжаются горячие споры, высказываются различные мнения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" далее - Закон о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Тем не менее, до сих пор на практике сохраняется неопределенность относительно того, в каких именно случаях такой иск может считаться надлежащим способом правовой защиты. Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, несмотря на более чем семилетнюю историю применения Закона и накопившуюся за это время солидную практику рассмотрения судами споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не утратили своей актуальности некоторые вопросы, связанные с оспариванием зарегистрированных прав. В связи с чем в рамках данной работы предпринята попытка осветить, основываясь на примерах из практики Федерального арбитражного суда Московского округа далее — ФАС МО, суд кассационной инстанции , наиболее типичные трудности, возникающие при оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Анализ практики ФАС МО дает основания утверждать, что подавляющее большинство проблем возникает в связи с неправильным толкованием легального определения понятия государственной регистрации прав, недостаточно четким представлением правоприменителя о сущности данного правового института, что проявляется в некорректном определении предмета иска при оспаривании зарегистрированных прав, в неправильной квалификации соответствующих правоотношений как споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов. Отключить рекламу Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ далее — ГК РФ. Наиболее очевидная ошибка, допускаемая лицами, обращающимися в суд за защитой своих прав, провоцирующая неверную квалификацию судами возникших правоотношений, — формулирование предмета иска как требования о признании недействительными свидетельств о регистрации прав или записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судья Зарипов Р. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Исхаковой Э. В обоснование иска указано, что По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП После проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок Юртанов М. По результатам рассмотрения представленных документов в ЕГРП

Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности. Обзоры судебной практики Федерального Арбитражного суда Московского округа Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности. Истребование имущества из чужого незаконного владения виндикация 1. Нарушение обществом порядка одобрения крупной сделки по продаже здания само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о выбытии объекта недвижимого имущества помимо воли общества.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрон

    Ведётся ли перепись украинских эмигрантов в Европе ? Стоит ли скрывать своё местонахождение от Украины, являясь гражданином ?

  2. razzposfai77

    Сие кричал один бунтарь.

  3. Алла

    Есть четкое распределение по подследственности по месту совершения преступления и суммы вымогательства взятки. В районных отделениях полиции принимают заявления оперуполномоченные отдела департамента защиты экономики. Проводят оперативно-розыскные мероприятия по подозреваемому лицу.

  4. Алиса

    Было бы не плохо если бы рассказали как должно проходить подышать в трубочку на месте, какие условия должны быть соблюдены. Подробно на какие детали и на какие мелочи обращать внимание. Как говорится дьявол прячется в деталях и кроется в мелочах.

  5. Лада

    Пожалуйста, расскажите, каковы шансы в суде оспорить завышение таможней стоимости авто и может ли это иметь финансовый смысл для истца?

  6. Станислава

    Просто хотят задавить любые протесты на корню. Мол будет ещё хуже. Майдан тоже туда приписали уже. А Ярошевич шкура продажная просто под все это подвёл по тихому, потом заявил про 40%. Да кто в здравом уме готов платить за авто 40%? Дескредетировал себя уже по полной, своими подяками Южаниной. За этим человеком уже нельзя дальше идти. Есть и другие лидеры, Геннадий Балашов например.

  7. comkiladef

    Это все хрень сабачия.Это все было решино за рание все эти действия.Надо просто гнать всех этих уродов с верховной рады!После этого я думаю можно будет жить спокойно.С нас вся Европа улыбаеться.А не хороший человек Порох,не хочет уходить с кормушки,вот и затеял это весь сыр бор.

© 2018 fauerzaesp.com